股东的公司有什么风险,股东也不是那么好当的!股东欠账的三大涉税风险,严重者坐牢!

访客 0 0

有些股东为了逃避个税股东的公司有什么风险,将工资、奖金、分红等长期挂在其他应收款,这正是税务要处罚的“自作聪明”。还有一种情况是股东从公司把钱拿走了。这是很敏感的事情。如果金额比较大,按照税务的规定,股东借款当年没有归还,而且不能证明是用于生产经营的,税务会将之视作分红。

股东欠账的三大涉税风险,对于民营企业“家财务”的现象是一个顽疾——老板的钱就是公司的钱,公司的钱也是老板的钱。那么股东借钱不还、债务长期挂账,可能会触以下三个方面的风险:

一、违法风险

若大股东是从公司借款,手续不完整的情况下,极容易触发刑事责任。如今虽然不会再提抽逃注册资本,但这一行为很容易触犯挪用资金或职务侵占罪名。夫妻一起经营的公司倒是无所谓,但是若公司第三方的小股东,发现大股东从公司抽走资金就有点麻烦了。经过小股东的同意还好,但若是大股东从公司借钱没有取得小股东的同意,则很有可能会被小股东举报。举报一旦成立,大股东的借钱行为不管是被定性成为挪用资金还是职务侵占,都需要承担相应的刑事责任。

二、债务风险

欠债还钱是天经地义的事情。若公司股东仅有大股东一人,或者大股东夫妻两人,则这笔债务公司不会主动向大股东追偿。但是公司一旦发生了股权变更,第三方股东就可能会要求大股东归还所欠的公司债务。与此同时,若公司到期还不能够偿还外部债务,大股东又占用公司大额资金时,债权人可以向法院提起诉讼,让大股东承担连带偿还责任。

三、税务风险

按税务的规定,若股东借款超过一年没有归还,并且不能证明此借款用于生产经营,税务会将其视作分红,应要按20%的比率缴纳个税。很多企业的大股东个人资金、企业资金不分,或许无心逃税,但可能因此躺着也中枪。所以再此建议大股东要有这一方面的税务风险意识。

比如:营改增后,长期挂账的往来款项会有什么风险呢?

答:对于长期挂账的往来款项,应该定期对账,定期清理。

对自然人股东个人借款超期未归还,视同对股东个人的股息红利分配缴纳20%个税。

总之,更希望大股东能做到公私分明,规范财务管理。这是杜绝此类风险的最佳方法。

设立一人有限责任公司,股东的法律风险是这个

法律知识要点:有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司债务承担责任,而公司以其全部财产对公司的债务承担责任,这两点责任承担方式是公司法核心制度,公司债务与股东没有任何的法律关系。

如果要否定公司独立人格,要求股东对公司债务承担连带责任,公司股东必须有存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益的行为,无论是普通有限责任公司还是一人有限责任公司都同样受到法律的约束。

但是,现行的公司法律规范对一人有限责任公司做出了更严于普通有限责任公司的规定,根据公司法第六十二条的规定,一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计;公司法第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。

也就是说,一人有限责任公司除了和普通有限责任公司一样,不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任,不得逃避债务,不得损害公司债权人利益的行为以外,一人有限责任公司还要额外的承担一个举证上的倒置责任,即股东需要自证个人财产没有与公司财产混同,即根据公司法六十三条的规定,当公司对外出现债务时,债权人有权要求股东个人提供证据证明公司财产独立股东个人财产,该股东有义务提供证据证明,如果股东个人无法提供证据证明公司财产独立于个人财产的,那么股东个人需要对公司的债务承担连带偿还责任。

为什么会规定当一人公司对外出现债务时,债权人有权要求股东个人提供证据证明公司财产独立股东个人财产?由于一个有限责任公司只有一个自然人股东或一个法人股东,在没有其它股东相互制约的情况下,一人有限责任公司更易发生股东个人与公司财产混同的情况。所以,公司法第六十三条规定的股东个人与公司是否有财产混同的举证责任倒置,本质上就是倒逼机制,促使一人有限责任公司能严格依法规范经营,进而保障债权人的利益。

实务案例:一人有限责任公司股东未能证明个人财产独立于公司财产,因而公司债权人诉至法院要求股东个人对公司债务承担连带责任获得支持。

案情简介

被告某公司因承建凤凰御景项目向原告购买预拌混凝土。原告依被告某公司要求自2015年10月至2015年12月向其承建的工地项目供应混凝土,经双方结算,截至2015年12月10日,原告共向被告某公司供应混凝土385.5立方米,货款合计110315元。

但被告某公司并未向原告支付拖欠货款。某公司系被告汤某成设立的一人有限责任公司,根据《公司法》第六十三条的规定,汤某成应对某公司上述债务承担连带清偿责任。经原告催告,两被告至今未向原告支付货款,其行为已严重侵犯了原告的合法权益,现原告特具状于法院,请求法院依法裁判。

原告为证明其主张成立,向法院提供以下证据:1.工程量对数计算表,证明原告于2015年10月至12月共向被告某公司供应混凝土385.5立方米,货款合计110315元;2.商事登记基本信息,证明被告汤某成是被告某公司的唯一股东。

被告答辩称:被告未答辩,未到庭参加诉讼。

判决观点

法院审理认为:原告与某公司之间虽未签订书面买卖合同,但原告已向某公司供应了混凝土,某公司亦在原告出具的工程量对数计数表中盖章确认金额为110315元,故双方之间的买卖合同关系依法成立生效,某公司收取原告的货物后,理应支付货款。现原告诉请某公司支付货款110315元及因某公司迟延付款造成的利息损失,合理合法,但由于双方对账后并未约定付款时间,原告对其陈述的双方的交易习惯并未提供证据,故对其陈述的双方交易习惯法院不予采信。法院明确利息损失应从原告主张权利即本案起诉之日起计算,故某公司应向原告支付货款110315元及利息(利息计算方式:以110315元为基数,自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)。对超出部分利息,法院不予支持。

根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,本案中某公司系汤某成投资设立的一人有限责任公司,汤某成未提供任何证据证明其个人财产独立于某公司财产,汤某成应对此承担举证不能的法律责任,故对原告要求汤某成对某公司的涉案债务承担连带责任的请求,法院予以支持。 据此,法院判决被告某公司向原告支付货款110315元和利息以及被告汤某成对债务承担连带清偿责任。

律师点评

某公司系汤某成投资设立的一人有限责任公司,汤某成未提供任何证据证明其个人财产独立于某公司财产,汤某成应对此承担举证不能的法律责任,直接从法律上推定股东个人财产与公司财产存在混同,法院对原告请求汤某成对某公司的涉案债务承担连带责任的请给予了支持。

虽然公司法规定了一人有限责任公司可以通过健全的财产会计设置来避免特定的法律风险,但是在笔者在实务中发现,没有几个股东能真正做得到,很多股东在成立一人有限责任公司后没有风险意识,把公司当作实现个人目的的工具,一人有限责任公司因其只有一个股东,所以更容易发生财产混同转移的情形,可能会因为公司对外承担的有限责任而损害债权人的利益,所以法律规定了一人有限公司股东的特定义务,这个特定的义务就是自证没有财产混同,否则需要对公司债务承担责任。

好了,以上就是本篇文章的内容,如果读者朋友在阅读的过程中,有任何的问题,可以直接给笔者留言!

标签: 一人 股东 设立

抱歉,评论功能暂时关闭!